本报讯  一桩长达4年的官司，经过三级法院的审理，终于落槌。日前，嵊州市检察院民行科建议提请抗诉的商品房购销合同纠纷案，省高级法院开庭再审并变更判决，维护了购房户的合法权益。
　　2000年6月21日，钱业芳与嵊州市某房产公司签订一份商品房购销合同（系格式合同），购买了建筑面积为110.46平方米的两间店铺，房价总计99万元。该合同还约定：实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的3%时，房款单价不变，总房价款按实际面积调整；实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的5%时，申诉人有权提出退房。
　　钱业芳交付了其中80万元房款。2002年5月27日，钱业芳拿到了店铺的钥匙，却发现该店铺的实际面积只有71平方米，比合同约定的整整少了近40平方米。钱业芳向嵊州市法院提起了诉讼。
　　嵊州市法院一审认为，双方签订的购房合同虽在建设部《商品房销售管理办法》（以下简称《办法》）施行之前，但履行过程却跨越了《办法》实施之日，所以本案纠纷可以适用《办法》的有关规定。据此，法院判决房产公司返还给钱业芳面积误差3%以内的房价款近3万元和面积误差超过3%的双倍房价款44万余元及违约金共计50余万元。
　　随后，房产公司向绍兴市中院提出上诉。绍兴中院审理后认为，双方在合同中对面积差异有约定，双方应当按约定处理，即按照实际面积调整房价总款，房产公司只需返还多收的房款和逾期违约金。
　　钱业芳向嵊州市检察院提出申诉。该院审查后认为，双方只约定了购房者退房的处理方式，未约定不退房的处理方式，当申诉人不选择退房，而房产公司又违约的情况下，一审法院按照《办法》规定作出的判决并未不当。据此，嵊州市检察院建议绍兴市检察院向省检察院提请抗诉，之后，省高院对此案进行再审并撤销了二审判决，维持了一审判决。